投稿論文のために

20180413日(金)
こんにちは。LALAのカンです。

論文を執筆、投稿する際は、不安と緊張感が半々でしょう。
論文を投稿するために、どのようなレディネスが必要でしょうか。一緒に落ち着いて簡単に整理しましょう。

投稿先を絞り込みましょう
どのような研究分野の論文を投稿しますか。
研究論文、実践報告、研究ノートなど、どの種類の論文を投稿しますか。
投稿期限はいつですか。
投稿規定、投稿手段は何ですか。
↓↓↓
投稿内容をまず学会で発表しましょう
ポスター発表、口頭発表、とちらでも良いので、ともかく投稿内容を発表してみましょう。
学会発表によって得られたコメントを検討し、批判的に自分の研究を見直しましょう。
コメントに基づき、投稿論文を吟味しましょう。
↓↓↓
さあ、いよいよ投稿しましょう
まず、自分でもう一度論文内容を確認して、冗長な情報を削り、分かりやすく、簡潔に直しましょう。
次に、引用をきちんと確認して、剽窃が必ずないように注意しましょう。剽窃は厳禁です!!!
そして、先輩、指導教員など、誰かに読んでもらって、論文を書き直しましょう。批判的な読者が絶対必要です!!!
最後に、投稿規定に合わせて、論文の書式を見直し、投稿しましょう。
↓↓↓
論文の審査結果を待ちましょう
少し緊張しながら論文の審査結果を待ちましょう。
二重投稿は絶対禁止です!!!
↓↓↓
論文の審査コメントに基づき、改訂しましょう
審査コメントを完全理解し、改訂対応表を作成しましょう。
審査者へ尊重、感謝の気持ちを持ち、必ず丁寧に書き直しましょう。
コメントを先輩、指導教員にも見せ、どのように対応するかを相談しましょう。
相談を乗った上、論文を推敲しましょう。
論文改訂の際には集中力が絶対必要です。他の作業はまずやめて、たっぷり時間を持って改訂を専念しましょう。
再提出の期限を守りましょう。
↓↓↓
リジェクトされてもがっかりしないで修正加えて再投稿しましょう
リジェクトは悲しいことである一方、大きな励みでもあるので、がっかりしないで再投稿しましょう。
審査コメントは是非活用して、求めれらる改訂を考えましょう。
同じ学術雑誌に再投稿しにくい場合は、他の雑誌に投稿してチャレンジしましょう。

**************************************************************
かなり簡単にお話しておりましたが、論文投稿はそれ以上の努力が求められるでしょう。
論文がアクセプトされるように、一緒に頑張りましょう!!!
LALAの私たちはいつでも応援しておりますので、是非ご相談ください!!!



#レポート・論文
#カン


初歩的なレポート課題を書く(3)―まとめ

20180130日(火)
前回は、主観的な文章と、論理的な文章の目的の違いについて考えました。
今まで比べてきた二つのタイプの文章には大きな違いがあります。
作業工程の初期段階で「相対化」を行わなければいけないかどうかが、特に大きく異なるところでしょう。

しかし、主観的な文章にしろ、論理的な文章にしろ、実は文章構想の起点となる部分は同じです。
それは、文章のテーマを「発想する」ということです。
主観的な感性で、今関心を抱いていることやどうしても注目したいことを掴みとり、次に、言葉にするのです。
文章の論理性が強くなればなるほど、「言葉にする」段階で、より一般的な概念にあてはめたり、他の事柄と比較したりすることで相対化を行う必要性が強くなるでしょう。

レポートを書くにあたっては、見聞きしたあらゆる事柄からテーマをキャッチする発想力と、既存の言葉を用いてある概念の中に組み込んだりして「発想」を相対化する力の両方が必要となると言えます。
そして、有意義な課題設定につながる「発想」を多様にできるか、様々な「発想」の中からその時に適切なものを絞り込むことができるのか。
これらは、次の段階である相対化したり論理的にまとめたりする作業がスムーズに進むかにも関わる大変重要なことです。


ですから、初歩的なレポート課題やコメントシートなどには、発想のトレーニングとして主観的な姿勢を大事にするものがあるのだと、私は考えています。
一般的には、初歩的な段階では、まず、論理的な文章の枠組みを身に着ける必要があると思われます。
しかし、その他に、発想の柔軟さが枠組みに制限されることのないようバランスを取りながら、自分なりの発想を持つこともできなければならないと考えます。

レポート課題の指定が変則的で、書き方のマニュアルにも当てはまらずに困る場合は、まず、その課題が、文章や思考トレーニングのどの地点に当たり、特に何の力を強化しようとしているものなのかを考えてみるとよいでしょう。
発想なのか、それとも発想の概念化なのか、立場の相対化なのか、調査の進め方なのか、結果や検証の整理の仕方なのかによって、課題への取り組み方は変わります。
一連の作業のデモンストレーションを試みよ、という場合もあるかもしれません。

考えた上で疑問に思ったことは、担当の先生にお聞きしてみるとよいと思います。
図書館の平日開館日には、LALAデスクでもご相談を受け付けています。

なお、これまで述べてきたこと以外に、レポート課題では、作業を通して「書き方のルール」を身に着けることが求められています。こういった「ルール」については、当ブログではマーヤさんが主にまとめてくださっている他、LALA文庫の本で解決する場合も多いです。
ぜひ参考になさってください。

#みあ








初歩的なレポートを書く(2)ー立場を相対化させる

20180123日(火)
前回は、小論文と読書感想文の性質を比べながら、レポートに求められる要素を考えました。

・小論文で課されるような、「論理的思考に基づいて、テーマに沿った、説得力のある文章を仕上げること」
・読書感想文で課されるような、「柔軟な視点を持ち、自分なりの思索を深め、課題に対してオリジナリティのある向き合い方をしてきたことを文章で表現すること」

この両方がレポートでは必要とされ、出発点は柔軟な視点や自分なりの思索、ゴールは、課題に対する論理的な追究と文章化とまとめられると述べました。

それでは、「柔軟な視点を持って思索すること」と、「課題に対して論理的に追究すること」の違いはどこにあるのでしょうか?
それは、一言で言えば、「自分の立場を相対化しているかどうか」だと思っています。

感想は、自分の感じたことを軸として展開できるものです。ですから、その文章の中で、自分自身の視点が絶対化されていて良いのです。
しかし、論理的な文章で自分の視点を述べる際には、具体的な根拠を示して立場を相対化する必要があります。
そうしなければ、客観的な見解としての説得力がないからです。

感想文が、中で展開される書き手の世界観に読み手を引き込み、共鳴させることを目的とする文章だとすると、
小論文などの論理的な文章は、自分の視点を読み手を含む外側の世界に投げ入れ、外側の世界にある具体的な事柄と関連づける文章と言えます。
別の事象との関連づけを行うことによって、自分の視点が自分の視点だけではなくなり、普遍性を持った事柄として読み手に認識される可能性が高まるのです。

もちろん、感想文などの主観的な文章でも、ある程度の論理的な組み立ては成されることと思います。
秩序がなければ文章として内容のまとまりがなくなり、読み手が理解できるものではなくなるからです。
しかし、多少の飛躍や、他者には想像できないような独自の関連づけが文章の味として評価されることもあるのが主観的な文章の特徴でしょう。

以上の事柄を踏まえて、初歩的なレポート課題に取り組む時に考えたいことを次回にまとめたいと思います。

#みあ

初歩的なレポート課題を書く(1)―小論文・読書感想文と比べてみる

20180104日(木)
あけましておめでとうございます。
2018年も、LALAデスクをどうぞよろしくお願いいたします。

☆~☆~☆~☆~☆~☆~☆~☆
こんにちは。
これから、「マニュアル本を読んでも書き方に迷う」タイプのレポートの書き方を考えていきたいと思います。
いろいろなタイプがありますが、今回は、初学者向けの課題を想定して書き進める予定です。

レポート課題、と一口に言っても、字数・書式・テーマなどは様々ですよね。
指定された形式や書き方が変則的だった場合や、課題の自由度が高い場合には、どうやって書いていったらいいのか戸惑うこともあるでしょう。LALA文庫には、レポートの書き方を解説した本がたくさんありますが、それらの内容をどう応用して実際にレポートを仕上げていけばよいのか、難しいこともあるでしょう。

特に「レポートを書くこと」や「自分の考えを整理すること」自体を学ぶ段階で出る課題は、一般にイメージされるかっちりした「レポート」とは異なる場合も多いと思います。
読む文献が指定されていたり、専門書でなくてもよかったり、指定字数が少なかったり、論理的に掘り下げるというよりも自分自身が何を感じてどう思ったかを記すことが求められたり…。
高校までの作文の類とは確かに違いますが、入門編として、取り組みやすい課題の出され方がされていると思います。しかし、だからこそ「レポートの書き方マニュアル」にぴったり当てはまらずに、当惑してしまうのではないでしょうか。

高校までの作文の類と、初歩的、あるいは比較的簡潔なレポート課題を比べてみましょう。
作文にもいろいろありますが、小論文や読書感想文は、皆さん一度は触れたことがあってわかりやすいと思います。
両方とも、一定の「書き方」が決まっているものですが、小論文と感想文とでは「正解」が明確かどうかが違います。
小論文は「ここまで掘り下げられたらよく書けている」「この点を外していたらきちんと書けているとはいえない」といった判断基準がそれなりにはっきりありますが、読書感想文の場合、かなりあいまいです。
それは、小論文が論理的思考を養うことを目指すものであるのに対し、感想文は、特定の対象から想像を広げ、感性や思索など情操を育むためのものだからではないかと思います。

レポート類、特に初歩的な課題は、この両者の特性を折衷したような性質があるように私は感じています。

例えば小論文と比べれば、小論文よりもはるかに、「正解がない」あるいは、「正解の幅が広い」、あるいは、「正解と不正解の境界があいまい」なのがレポートです。小論文で問われる「論理的思考」には、「模範解答例」という教育的に定められた一応のゴールがあります。与えられた枠の中で、決められた通過点をクリアして書くことが、オリジナリティや自分らしさを主張するよりも先に大切です。
具体的には、課題に合った主題提示と、主題の内容を裏付ける根拠を述べることができているか、根拠に説得力があるか、発展性のある結論が示されているか、などです。
オリジナリティや自分らしさはプラスアルファともいえる要素で、与えられた枠にしっかり収まる形で展開される必要があります。

読書感想文は、本の内容に対してどう感じたのか、何を考えたのか、自分のどのような体験が想起されたのかなど、自分自身が本によって受けた影響について、体験的に書くものです。一般的な「正解」はありません。
もちろん、一定の説得力を持たせるために、文章に論理的な組み立てがあるのは望ましいことですが、まず大切なのは、自分自身の主観的な体験を掘り下げて整理して書くことです。本の批評などではなく、読書によってどのように成長期にある自己の内面が揺さぶられ、どのように変化が起こったのかを生き生きと書き出すことが期待されています。
もし読書感想文の質を問う場合に判断基準があるとすれば、ある特定の本を深く読み込んだ時に、誰もが至るであろう思索の地点のようなものに、辿り着くかどうか、とでもいったところでしょうか。

レポートは、「論理的な思考」やそれに伴う「説得力」が重視されるため、読書感想文よりも、書き出すことが求められている内容の範囲は限定的であると言えます。しかし、何かにとらわれることのない自分なりの視点を持ち、思索を深めることで「自分らしさ」や「オリジナリティ」を出すことが必要であることは、読書感想文と共通するものだと思います。

長くなってしまいましたが、レポートでは、

・小論文で課されるような、「論理的思考に基づいて、テーマに沿った、説得力のある文章を仕上げること」
・読書感想文で課されるような、「柔軟な視点を持ち、自分なりの思索を深め、課題に対してオリジナリティのある向き合い方をしてきたことを文章で表現すること」


この両方が求められるのではないかと考えます。

出発点は、柔軟な視点や自分なりの思索。ゴールは、課題に対する論理的な追究と文章化、とまとめることも可能かもしれません。

続きます。

#みあ

研究の「オリジナリティ」って何?

20171027日(金)
前回のゆ〜りのブログ記事:論文における「主張」とは何か、という記事の続きを書きたいと思います。以下の記事を読みながら皆さんも考えてみてくださいね。

研究とは、つまるところ、より良い目的を持って自分らしく生きるために、世の中で障害や障壁となっている課題を一つ一つクリアしていく作業なのだと感じています。自分らしく生きるために、社会の仕組みや制度はどうあるべきなのか、法律はどう制定されるべきなのかを考え、新しい考え方や概念を見出し、これまでの考えを刷新していく作業なのではないかと考えています。

そのためにも、やはり自分の問題意識やちょっとした気づきが大切なのです。それを頭の中だけに留めておかないで、まずは自分のノートに書き出してみることが大切です。文字にすることで客観的に見ることができ、新たな気づきや新しいキーワードを思いついたりします。そして、これらのキーワードに関連する著書や論文を探してみてください(探し方がわからない方は、図書館2階にLALAがおりますので相談してみてください)。

著書や論文を読んでいると、これはどうなっているのだろう、なんかこれは違うのではないか、実際はどうなっているのだろう、といくつかの疑問や思いが湧いてくることがあります。こういった疑問や思いを一つひとつ大切にしてみてください。そうすることで、自分がすべき研究や自分がやろうとする研究のオリジナリティが見えてきます。

ここまで書いていて思うのは、大切にすべきは自分自身の考えや思いなのだということです。先人が自分のやろうとしていたことをすでにやっているからもう自分はしなくていいではないのです。その分野で十分議論が尽くされていたのであれば話は別ですが、先人がやっていたことをちょっと視点を変えて、自分なりの観点でやってみるから研究は進歩するのです。先行研究ではここまでわかっている、でも問題解決に至っていないのはなぜだろうか。他にも課題があるのではないか、自分はこういう風にすれば解決するんじゃないかと考えている、などといったことを大切にするのです。その上で、自分なりの観点を支える先行研究を探すことも大切です。

こういったことを踏まえ、ぜひ自分独自の思いを大切に研究を進めていってくださいね!

今回はここまで書いて記事を終わりにしたいと思います。
また思いついたことがあれば次回以降に書いていきますね!

#ゆ〜り